自我标榜“中国财经第一人”的胡舒立离开《财经》了，这是好事还是坏事呢？

是好事还是坏事，要看对谁来说。猫吃了老鼠，对猫来说是好事，对老鼠来说就是坏事。胡舒立及其把持的极右杂志《财经》，长期站在替资本代言、替剥削者张目的立场，她的倒掉，对于广大受资本剥削压迫的人民群众来说是好事，对于那些顽固反对社会公平正义的右派来说是坏事。这个胜利，虽然微不足道，但是毕竟是一个很好的信号，是一场剧变的先声。

当然，更有可能的情况是，胡舒立根本没有倒掉。她的离职，只是右派内部这一派和那一派的斗争，是分赃不均、狗咬狗的结果。如果是这样的话，人民就还要继续斗争下去。当然，即使是这样，也不是坏事，因为我们可以抓住这个机会，向更多的群众揭露《财经》的真相，让他们擦亮眼睛。

《财经》一向标榜的是“自由、客观、独立”，真的是这样么？

只要不是除了《财经》之外，不再读其他书报的人，都很容易的发现，《财经》所登的文章，向来有很强的倾向性，那便是一概遵循新自由主义的口径，极尽宣传自由市场之能事。对社会上一切重大问题的争论，《财经》向来只收录那些有利于自己极右观点的文章，而不顾事实、不顾舆论、不顾科学。这就是他们的“客观”。

我在这里不说新自由主义是好是坏，媒体有倾向也未必是坏事。我要说的是，《财经》既然要贩卖私货，就不好再打着“客观”的旗号了吧。《财经》曾经搞了一个媒体培训班，给全国的财经记者洗脑，所教的内容，号称是“现代经济学”，但是所讲的内容，也完全是经过挑选的为绝对市场化和极端自由化服务的课程，充其量是半本经济学。当今中国的财经媒体右派横行，《财经》功不可没。

世界上没有绝对的自由，也没有绝对的独立。《财经》的一位熟人曾经多次向我夸耀，《财经》是唯一一本能摆上总理办公桌的财经杂志。既然标榜“独立”，这种夸耀又所谓何来。就连资本主义国家的媒体，为了营造“独立”的假象，尚且在表面上与政府保持距离，而《财经》以能摆上某某的办公桌来标榜自己，岂不是既要做小姐又要立牌坊？

《财经》一只手抱着资本的大腿，一只手抱着权力的大腿，他们讲的“自由”，是资本的自由；他们讲的“民主”，是少数人的民主。其结果，结果必然是视普通人民群众为草菅，视社会公平正义为无物。

这种伪善嘴脸的集中体现，就是胡舒立女士所写《13亿人全民医保脱离实际》一文。且不说其中在学术上的无知（比如，“基本医疗服务”这一其他国家早已使用多年，而胡女士还当做新概念讨论来讨论去，这透露出她对相关的知识一无所知）仅就价值倾向来看，这篇文章的核心意思就是，那些穷人不配有医保，生了病就活活死掉。这种话，且不说违背行业常识（世界上大多数国家有全民医保，而且我国在2010年就将实现），仅仅从其价值倾向来说，已经不仅仅是反对社会公平正义了，而是到了反人类的程度了。如果在美国的媒体上说出来，不管是谁，立马就将获得百身莫赎的下场，政治家说出来，立即下台，学者说出来，立刻被搞臭。而中国的媒体能够任凭这种话横行无忌，堕落的程度可见一斑。所以，自我标榜“中国第一财经媒体”的《财经》即使今天不倒掉，也总有一天会倒掉。

胡舒立的倒掉，使不少朋友为之惋惜。我相信，绝大多数朋友是被蒙蔽的，是被铺天盖地的宣传所洗脑的后果，在一切由资本主导的媒体界、教育界，这是不可避免的。但是真理毕竟是真理，被颠倒的真理，总有一天会被日益觉醒的人民群众重新颠倒过来。