我们对于文艺工作者的要求一向是“德艺双馨”，按照这个标准，酒井法子就不是一个合格的文艺工作者，因为她吸毒了。

不过，这件事本身似乎不值得大惊小怪。艺人本身并没有义务做全民的道德表率，消费者花钱追星，买的是听她唱歌、看她演戏，而不是自己买一个道德榜样。这就 像我们花钱卖猪肉吃的时候，不用管杀猪的这个屠夫究竟是忠孝仁义的道德楷模，还是抛弃妻子的道德渣滓，只要他卖的猪肉不注水、不下毒，就和我们没有关系。 类似的，酒井法子吸毒这样的事情，也不值得大惊小怪。

可是，日本人却大惊小怪了！

报道说，酒井法子“撞击了日本社会心理底线”，就连一向以诙谐亲民著称的自民党政治明星东国原英夫，也“难得地绷起脸来回答这个问题”。据说，酒井法子在日本社会的影响力依然十分强大。这是因为，当年将她视作偶像的一代，现在正是日本社会的中坚阶层。 普通的歌星或者影星，在日本人的眼里，只不过是造诣深厚的艺术家而已，而“偶像派明星”还承担着在社会中扮演榜样角色，作为青年人精神寄托的责任。

其实，在我们研究经济学的人看来，有社会影响力的明星，其本身已经不是单纯的私人消费品，而是具有强大的外部性的公共产品。酒井法子们一旦成为人们的偶 像，消费者是无法区分出“唱歌的酒井法子”和“吸毒的酒井法子”这样的角色的。社会和人性对于偶像都是有需求的，一旦我很多人崇拜上了一个现在不吸毒、将 来会吸毒的明星，或者实际上一直在吸毒但是大家却不知道的明星，那么一旦东窗事发，必然会导致社会道德底线受到严重冲击。

这样说，好像对于艺人不公平。那么，问题到底出在哪里呢？这在经济学上叫做“契约不完善”。还是拿买猪肉为例，我在买猪肉的时候，除了关心好吃不好吃之 外，还有权利知道，这块猪肉是不是对我的身体有潜在损害。如果我没有能力鉴定的话，那么政府有关部门就要承担职责，比如通过合格证等方式，来帮我确认这样 的事情。也就是说，商家和政府都有责任，让消费者在购买产品的时候，清清楚楚的知道有关产品的一切信息。这样的契约，叫做“完全的契约”。

但是，我们在花钱欣赏酒井法子的时候，这种契约是不完善的。我们在看赵老师解说的纪录片的时候，这种契约也是不完善的。因为我们不知道，这个人将来可能会 变成（或者被披露出来）是一个道德上有缺陷的人，商家为了盈利，不会告诉我，政府也没有告诉我。而且明星这种产品还有一个特点，它是有“路径依赖”的，是 会上瘾的。我在购买它的时候，并不知道这个产品可能给我带来的损害，而一旦这种损害产生之后，对我来说已经太迟了。

那么，既然这种不完全契约会对社会带来巨大的后果，就必须设计一种机制，来防止这种恶果。

媒体的监督是一种机制，但其负面作用也是大家都知道的。另一种机制就是在消费者和艺人之间建立长期的契约，也就是说，一旦我吃了猪肉之后中毒了，不管卖猪 肉的人是谁，都要拿出来惩罚。这样就使得卖猪肉的人有动力和约束，来规范自己的行为。对于艺人来说，中国以前也是有这种机制的，那就是文艺工作者都是国家 工作人员，所谓“铁饭碗”，就是一种长期契约。而一旦道德上出现问题，就被视为违反了契约，立即给予严重的惩罚。这就是所说的“德艺双馨”。当然，我们现 在做不到了，但是这种机制仍然是值得研究的。

当然你会说，只要消费者足够理性，就可以克服这个问题。但是，理性的人，谁会追星呢？